Federatia Patronatelor Societatilor de Constructii (FPSC) solicita Agentiei Nationale pentru Achizitii Publice (ANAP) stabilirea unei dezbateri publice pe proiectul de OUG privind unele masuri referitoare la garantiile de buna executie constituite in cadrul contractelor de achizitie publica si al contractelor sectoriale, avand in vedere importanta si impactul modificarilor propuse.Conducerea FPSC spune ca a primit zeci de sesizari cu privire la blocajele contractuale pe care falimentul City Insurance si/ sau Notificarea ANAP le-au produs in piata, dar si propuneri de deblocare, proiectul de OUG putand fi instrumentul oportun de a debloca situatia creata, in masura in care este conceput pentru sustinerea proiectelor, si nu pentru blocarea acestora.
"Reamintim ca, in data de 20.07.2021, FPSC a transmis observatii in perioada de consultari la proiectul de Ordonanta privind modificarea si completarea unor acte normative in domeniul achizitiilor publice, la care ANAP ne-a transmis raspunsul cu nr 14902 din 14.10.2021 - cu 3 luni mai tarziu, dupa publicarea in MO a actului normativ in cauza - conform caruia «propunerile formulate (...) vor fi analizate, in vederea preluarii acestora in cadrul legislatiei». Avem speranta ca acesta a fost un caz exceptional si, ca presedinte ANAP, sunteti interesat de un dialog real, constructiv cu mediul de afaceri, pentru imbunatatirea legislatiei si facilitarea procesului investitional in Romania. Din pacate, in forma sa actuala Ordonanta de urgenta va fi inaplicabila si nu va ajuta cu nimic majoritatea contractelor aflate in derulare care au probleme datorita falimentului City Insurance, de aceea este necesara o revizuire consistenta si urgenta a proiectului de act normativ", se arata intr-oo scrisoare transmisa de FPSC presedintelui ANAP, si semnata de Irina Forgo, director FPSC.
Observatii si precizari FPSC referitoare la proiectul de OUG
● Nu este tratata situatia cand receptia partiala - inteleasa ca receptie pe parti/ obiecte distincte din punct de vedere fizic si functional - nu se poate efectua, caz in care este necesara posibilitatea unei receptii pe stadiu fizic de executie. Majoritatea lucrarilor aflate in derulare se afla in aceasta situatie, astfel incat, fara tratarea acestei situatii doar un procent nesemnificativ de contracte va putea utiliza prevederile;
● FPSC propune eliminarea conditiei de la art 1 (4) c) de emitere a unei noi garantii de buna executie, respectiv: "riscul pentru vicii ascunse, verificat potrivit legii, sa fie minim". Nu exista o prevedere legala in aceasta directie. iar notiunea de "minim" este relativa si va face neaplicabil acest OUG! Atat timp cat lucrarea este urmarita/ verificata de un diriginte de santier atestat, menit sa garanteze respectarea prevederilor documentatiei tehnice a constructiei din partea investitorului/ beneficiarului, atat timp cat lucrarea, inca din faza de proiectare a fost verificata conform prevederilor legale, se prezuma ca riscul de vicii ascunse este minim.
● La acelasi articol, litera a) se stabileste ca autoritatea contractanta poate solicita constituirea unei noi garantii de buna executie pentru "minim 30% din valoarea garantiei initiale, raportat la valoarea" lucrarilor receptionate. Prevederea lasa libertatea beneficiarului sa solicite constituirea unei GBE chiar si de 100% pentru lucrarile executate, ceea ce ar anula sensul Ordonantei. Propunem modificare in "maxim 30%".
● Nu este tratata situatia garantiilor de participare, care ar trebui sa isi mentina valabilitatea avand in vedere riscul extrem de mic de renuntare la semnarea contractului, perioada scurta de valabilitate si valoare
● Ordonanta este aplicabila doar 30 de zile de la intrarea in vigoare, iar termenul de 5 zile pentru constituirea unei noi GBE este lipsit de realism, ceea ce restrange si mai mult aplicabilitatea acesteia. FPSC propune ca termenul de constituire a GBE sa fie (minim) 60 de zile, iar termenul de prezentare a GBE, la solicitarea Investitorului, sa fie de (minim) 15 zile (Art 1 alin (2)). FPSC solicita ANAP sa analizeze si posibilitatea de a raporta termenul de constituire a noii garantii la data retragerii autorizatiei de functionare a societatii de asigurari care a emis instrumentul de garantare, ceea ce ar asigura cadrul legal si pentru alte cazuri similare, fara necesitatea emiterii unui nou act normativ punctual.
● Este necesar ca OUG sa clarifice si modul in care Institutiile Financiare Nebancare (IFN) pot in continuare sa emita garantii, avand in vedere ca Notificarea ANAP - suprapusa pe situatia creata de City Insurance - blocheaza contracte si implicit investitii importante pentru tara noastra.
"Faptul ca aceasta Notificare nu mentioneaza ca s-ar aplica pentru contractele noi si intervine in contractele existente este, in mod evident, nelegal. Apreciem ca poate fi gasita o solutie de reducere a riscurilor pe care apreciati ca IFN-urile le reprezinta (desi s-a dovedit ca o societate de asigurari verificata de ASF a produs mai multe daune decat toate IFN-urile la un loc). Daca IFN-urile sunt acceptate in licitatii in Italia sau Spania, de ce in Romania se schimba intregul sistem de garantii pe baza unui punct de vedere, fara discutii cu cei direct implicati/ afectati? Mentionam ca Legea 93/2009 privind institutiile financiare nebancare recunoaste in sfera de activitate a acestora dreptul de a emite garantii si de asumare de angajamente de garantare, drept ce nu poate fi ingradit printr-un punct de vedere arbitrar. Am reiterat in repetate randuri ca firmele de constructii sunt refuzate de firmele de asigurari si nu au alta posibilitate reala de a constitui GBE, decat apeland la IFN-uri, iar daca OUG nu va reusi sa ajute si aceste proiecte, atunci vom asista la noi blocaje. Guvernul Romaniei declara ca urmareste reducerea decalajelor fata de tarile dezvoltate ale UE, astfel incat procesul legislativ ar trebui sa urmareasca permanent aceasta linie directoare", se mai arata in scrisoarea FPSC.
Pentru informatii suplimentare, click aici!
