Compania Trameco - Oradea (parte a grupului Selina), constructorul lotului Chiribis - Biharia (28,55 km) din Autostrada Transilvania acuza conducerea Companiei Nationale de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR) ca a reziliat abuziv contractul si sustine ca nu a putut finaliza lucrarile din cauza lipsei de profesionalism a companiei nationale de drumuri. Contractul, cu o valoare de 326,51 milioane de lei (fara TVA) a fost semnat in iunie 2020 cu asocierea Trameco - Vahostav - Drumuri Bihor - Drum Asfalt - East Water Drillings si avea termen de proiectare de sase luni si pentru executie, de 18 luni.Pe 12 mai 2022, ministrul Transporturilor, Sorin Grindeanu, a anuntat ca CNAIR a reziliat contractul in cauza si ca va relansa procedura de atribuire a lucrarilor in cel mai scurt timp.
"Decizia de reziliere a Contractului, luata de CNAIR SA, este total abuziva, fiind emisa cu incalcarea flagranta a prevederilor contractuale si a legislatiei aplicabile. Beneficiarul a luat aceasta decizie pentru a masca erorile din cadrul Documentatiei de atribuire aferenta licitatiei, precum si a deciziilor luate, cu incalcarea regulilor privitoare la activitatea de achizitii publice, de catre reprezentantii acestuia pe parcursul derularii Contractului, punand in sarcina Antreprenorului toate obligatiile contractuale, inclusiv cele care ii reveneau Beneficiarului, denaturand prevederile contractuale, CNAIR SA a incalcat prevederile legale intocmind defectuos documentatia de atribuire", precizeaza reprezentantii Trameco.
Acestia sustin ca au efectuat expertize si studii geotehnice care au reliefat faptul ca informatiile de la licitatie erau eronate, incomplete si care au evidentiat necesitatea adoptarii unor solutii tehnice adaptate conform realitatii din teren. Rezultatele studiilor au fost validate de beneficiar. Urmatorul pas a fost acela de a informa beneficiarul si inginerul cu privire la solutiile tehnice pe care antreprenorul le va implementa in cadrul proiectului tehnic, solutii ce au fost implementate chiar pe Autostrada Transilvania. In consecinta, antreprenorul a intocmit Proiectul Tehnic in conformitate cu prevederile legale si contractuale si l-a predat beneficiarului in data de 01.02.2021, indeplinind punctele de referinta 2 si 3, mai precizeaza constructorul.
"Desi, urmare a consilierii metodologice acordate de catre ANAP, beneficiarului, conform careia lucrarile suplimentare substantiale rezultate din expertiza trebuiau scoase separat in cadrul unei alte proceduri de achizitie, beneficiarul si inginerul, inexplicabil si nejustificabil, au decis in mod abuziv ca ar fi mai eficient de a pune in sarcina antreprenorului suportarea costului aferent lucrarilor suplimentare, impunand pe toata perioada de derulare a contractului obligatia antreprenorului de a «executa lucrarile in valoarea de contract acceptata», mai arata reprezentantii Trameco.
Acestia precizeaza ca reprezentantul beneficiarului a confirmat ca "Din punct de vedere tehnic, solutiile propuse si detaliate sunt corecte" si ca "Beneficiarul are la dispozitie informatii suficiente in vederea luarii unei decizii privind continuarea contractului". Cu toate acestea Unitatea de Implementare din cadrul CNAIR SA a continuat sa sustina ca antreprenorul "trebuie sa se incadreze in valoarea de contract acceptata" si a refuzat sa supuna aprobarii CTE, toate Proiectele Tehnice inaintate de antreprenor, CTE fiind comisia ce are competente in aprobarea din punct de vedere tehnico-economic a proiectelor. Antreprenorul nu a solicitat sume suplimentare, pentru lucrarile care exced obiectului contractului, asa cum fals afirma CNAIR SA, ci doar gasirea solutiilor legale de contractare a acestora, in vederea finalizarii cu succes a contractului, subliniaza Trameco.
"Nesiguranta beneficiarului si lipsa profesionalismului personalului din cadrul unitatii de implementare, cu privire la incadrarea lucrarilor suplimentare din punct de vedere legal, a determinat CNAIR SA sa apeleze la Autoritatea Nationala pentru Achizitii Publice (ANAP), institutia cu competente de reglementare si control in domeniul achizitiilor publice. Prin adresa din data 10.11.2021, ANAP a specificat in mod clar solutiile contractuale si legale ce pot fi implementate in vederea deblocarii si continuarii contractului, respectiv: cu privire la lucrarile suplimentare nesubstantiale acestea pot fi aditionate la contract in limita a 10% din pretul contractului, iar cu privire la lucrarile suplimentare substantiale este necesara si se poate organiza o noua procedura de atribuire. In cadrul aceleiasi adrese, ANAP a specificat si faptul ca «modul de interpretare si de aplicare a clauzelor contractuale excedeaza competentelor ANAP, un astfel de demers revenind partilor contractante», care trebuie sa respecte prevederile legale «inclusiv a legislatiei si a principiilor care guverneaza achizitiile publice»", explica Trameco.
Constructorii spun ca CNAIR SA a ales sa rezilieze contractul, interpretand in mod discretionar prevederile contractuale si legale, ignorand argumentele pertinente ale antreprenorului, netinand cont de opinia favorabila continuarii proiectului emisa de inginer, nerespectand solutiile contractuale si legale specificate in mod clar de catre ANAP, precum si denaturand pozitia CA al CNAIR SA interpretand-o ca fiind o aprobare tacita de reziliere a contractului.
"In situatia in care acest contract ar fi beneficiat de o echipa de profesionisti in cadrul Unitatii de implementare, in mod cert la sfarsitul acestui an s-ar fi putut circula in siguranta pe acest tronson de autostrada. Ca urmare a celor expuse mai sus, consideram ca vina exclusiva pentru situatia in care se afla contractul de lucrari apartine echipei de implementare din cadrul CNAIR SA, care ar fi trebuit sa gestioneze acest proiect si factorilor de decizie din cadrul CNAIR SA", explica reprezentantii Trameco.
Constructorul si-a anuntat disponibilitatea de a pune la dispozitia unei comisii formata din specialisti in domeniul achizitiilor publice, toate informatiile/ documentele relevante in vederea stabilirii modalitatii de derulare a contractului si factorii care au condus la situatia contractuala actuala. In acelasi timp, ei precizeaza ca ar fi benefica o ancheta guvernamentala care sa clarifice situatia pe acest contract.
