CNIPMMR: Fondul Suveran de Investitii face concurenta neloiala societatilor private

Guvernul Romaniei a prezentat proiectul unei Ordonante de Urgenta pentru reglementarea unor masuri privind cadrul general aplicabil unui fond suveran de dezvoltare si investitii, precum si pentru modificarea unor acte normative. Proiectul reglementeaza cadrul general privind conditiile pe care o societate reglementata de Legea societatilor nr. 31/1990, republicata, trebuie sa le indeplineasca pentru a fi considerata fond suveran de dezvoltare si investitii.

Avand in vedere dispozitiile din proiectul de Ordonanta de Urgenta, CNIPMMR face urmatoarele precizari:

Art. 5 alin. (2) dispune “Prin derogare de la prevederile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, la constituirea Fondului, prin hotararea Guvernului prevazuta la art. 4 alin. (1) se poate stabili un termen de pana la 5 ani pentru efectuarea varsamintelor aferente aportului in numerar la capitalul social initial”.

Legea nr. 31/1990 dispune ca societatea pe actiuni se constituie prin subscriere integrala si simultana a capitalului social de catre semnatarii actului constitutiv sau prin subscriptie publica.

Potrivit art. 9 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 , capitalul social varsat la constituire nu va putea fi mai mic de 30% din cel subscris. Diferenta de capital social subscris va fi varsata pentru actiunile emise pentru un aport in numerar, in termen de 12 luni de la data inmatricularii societatii.

Proiectul stabileste un termen de 5 ani de la constituire pentru varsarea capitalului social in numerar. prin aceasta derogare se instituie o discriminare in raport cu orice alta societate pe actiuni, care se infiinteaza potrivit legii nr. 31/1990, si este obligata sa aduca diferenta de aport in numerar in termen de 12 luni. De asemenea, nu este clar ce se intampla daca in acest interval de 5 ani, se decide micsorarea capitalui social subcris sau nu se fac varsamintele. Sub aspectul legalitatii este discutabila solutia propusa ca prin Hotarare de Guvern sa se poata deroga de la Legea societatilor nr. 31/1990, in privinta efectuarii varsamintelor privind capitatlul social. Hotararea de Guvern este un act juridic normativ subordonat legii, el neputand adauga/deroga de la lege.

Prin art. 5 alin. (7) din proiectul de OUG se stabileste ca:

“Prevederile art. 37 din Legea nr. 24/2017 privind emitentii de instrumente financiare si operatiuni de piata nu sunt aplicabile.”

Prin derogare de la art. 37 din Legea 24/2017 in cazul detinerii a mai mult de 33% din drepturile de vot asupra emitentului, Fondul suveran de dezvoltare si investitii nu mai este obligat sa lanseze o oferta publica adresata tuturor detinatorilor de valori mobiliare, la un pret echitabil si avand ca obiect toate detinerile acestora, cat mai curand posibil, dar nu mai tarziu de doua luni de la momentul atingerii respectivei detineri. Concluzia ar fi ca Fondul suveran de dezvoltare si investitii poate cumpara actiuni la orice pret si oricand, fara respectarea conditiilor impuse de lege. In acelasi timp drepturile de vot aferente valorilor mobiliare depasind pragul de 33% din drepturile de vot asupra emitentului nu mai sunt suspendate, iar Fondul si persoanele cu care acesta actioneaza in mod concertat pot achizitiona, prin alte operatiuni, actiuni ale aceluiasi emitent.

Art. 9 alin. 3 din proiect prevede ca :

“Instrainarea sau achizitia de catre fond a unor actiuni sau alte active aflate in proprietatea lor nu este supusa prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, aprobata prin Legea nr. 44/1998, cu modificarile si completarile ulterioare, si nici a prevederilor Legii nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii, cu modificarile si completarile ulterioare, ci se va realiza in conformitate cu prevederile prezentului articol.”

OUG nr. 88/1997 stabileste cadrul juridic pentru accelerarea si finalizarea procesului de privatizare, pentru societatile la care statul este actionar, in baza urmatoarelor principii: a) asigurarea transparentei procesului de privatizare; b) formarea pretului de vanzare, in baza raportului dintre cerere si oferta; c) asigurarea egalitatii de tratament intre cumparatori; d) reconsiderarea datoriilor societatilor comerciale, in vederea sporirii atractivitatii ofertei de privatizare iar Legea 137/2002 stabileste cadrul juridic pentru accelerarea procesului de privatizare, in baza urmatoarelor principii:a) asigurarea transparentei procesului de privatizare;b) vanzarea la pretul de piata rezultat din raportul dintre cerere si oferta, cu luarea in considerare a tuturor elementelor ce alcatuiesc oferta de cumparare;c) asigurarea egalitatii de tratament intre cumparatori;d) aplicarea unor programe de restructurare anterioara privatizarii, cu accent pe externalizarea unor activitati si/sau active, in special a activelor cu caracter social;e) reconsiderarea datoriilor societatilor comerciale, in vederea sporirii atractivitatii ofertei de privatizare;f) instituirea administrarii speciale in perioada de privatizare.

Acest aliniat pare in contradictie cu art. 9 alin. 1 care dispune ca “Instrainarea sau achizitia de catre Fond a unor actiuni sau alte active aflate in proprietate se realizeaza in conditii de piata, de transparenta si de competitivitate”. Practic se va putea vinde oricui, chiar si persoanelor fizice, actiuni la societatile detinute total/partial de stat prin Fond, fara nicio procedura.

Art. 11 din proiectul de OUG dipune ca “Fondului nu i se aplica prevederile Ordonantei Guvernului nr. 64/2001 privind repartizarea profitului la societatile nationale, companiile nationale si societatile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum si la regiile autonome, aprobata cu modificari prin Legea nr. 769/2001, cu modificarile si completarile ulterioare”.

Potrivit OG nr. 64/2001 la societatile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, profitul contabil ramas dupa deducerea impozitului pe profit se repartizeaza minimum 50% varsaminte la bugetul de stat sau local, in cazul regiilor autonome, ori dividende, in cazul societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, daca prin legi speciale nu se prevede altfel.

Prin includerea acestei derogari, la bugetul de stat nu mai ajunge profitul obtinut de FSDI, acesta neavand nici obligatia de a constitui rezerve legale sau de a acoperi pierderile din anii precedenti. Practic acesti bani raman exclusiv la dispozitia Fondului care poate decide sa faca orice doreste cu ei, neexistand nicio raspundere a Directoratului sau a Consiliulu de Supraveghere in acesta privinta.

Prin art. 12 din proiect se dispune: “Prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 109/2011 (privind guvernanta corporativa a intreprinderilor publice-n.n.), aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 111/2016, cu modificarile ulterioare, nu se aplica fondului infiintat potrivit prezentei ordonante de urgenta si nici societatilor, pentru care pachetele de actiuni majoritare detinute de Stat constituie aport in natura la capitalul social al Fondului”.

Aceast lucru insemna ca nu se aplica ansamblul de reguli care guverneaza sistemul de administrare si control in cadrul unei intreprinderi publice, raporturile dintre autoritatea publica tutelara si organele intreprinderii publice, dintre consiliul de administratie sau de supraveghere, directori sau directorat, actionari si alte persoane interesate, reglementate de OUG nr. 109/2011.

Conducerea Fondului este in afara oricarui control, nu raspunde pentru deciziile sale, iar autoritatea publica tutelara nu isi poate exercita competentele reglementate de OUG nr. 109/2011. Prin aceasta Ordonanta de urgenta sunt scoase de sub efectul OUG nr. 109/2011 privind guvernanta corporativa a intreprinderilor publice, toate societatile de stat care vor constitui aport la capitalul social al Fondului. Aceste societati vor fi in afara oricarui control, iar consiliile de administratie nu vor raspunde pentru hotararile luate.

- deciziile privind managementul activelor si pasivelor acestor societati se vor lua fara implicarea sau acordul autoritatii publice care exercita, in numele statului roman, drepturile si obligatiile aferente calitatii de actionar;

- desemnarea membrilor in consiliul de administratie se va face fara respectarea criteriilor de performanta, studii sau experienta;

- mandatul administratorilor nu va mai fi limitat la 4 ani, putand avea orice durata;

- nu va mai exista, pentru persoane fizice, limita de 3 mandate concomitente de administrator sau membru al consiliului de supraveghere in cadrul intreprinderilor publice;

- se elimina pragul pentru indemnizatia fixa pentru remuneratia membrilor neexecutivi ai CA (in prezent, conform OUG nr. 109/2011, nu poate depasi de doua ori media pe ultimele 12 luni a castigului salarial mediu brut lunar pentru activitatea desfasurata conform obiectului principal de activitate inregistrat de societate) ;

- se elimina pragul pentru cuantumul indemnizatiei variabile a membrilor neexecutivi, care in prezent nu poate depasi maximum 12 indemnizatii fixe lunare;

- se elimina pragul pentru remuneratia membrilor executivi ai consiliului de administratie sau ai consiliului de supraveghere (in prezent este formata dintr-o indemnizatie fixa lunara care nu poate depasi de 6 ori media pe ultimele 12 luni a castigului salarial mediu brut lunar pentru activitatea desfasurata conform obiectului principal de activitate inregistrat de societate);

- se elimina limita pentru remuneratia directorilor ( in prezent este stabilita de consiliul de administratie si nu poate depasi nivelul remuneratiei stabilit pentru membrii executivi ai consiliului de administratie). De asemenea vor putea cumula remuneratia de director cu cea de administrator (in prezent este unica forma de remuneratie pentru directorii care indeplinesc si calitatea de administratori).

- Fondul poate incheia acte juridice, inclusiv acte ce au ca obiect sau pot avea ca efect instrainarea, sub orice forma, de active aduse ca aport in natura la capitalul social al Fondului, si prin efectul unui astfel de act Fondul isi poate pierde pozitia de actionar majoritar al societatii emitente a actiunilor care fac obiectul actului juridic;

- Se abroga dipozitiile alin. 2 si 3 ale art. 5 si anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 159/1999 privind infiintarea Companiei Nationale „Loteria Romana” - S.A.,

- Se abroga alineatele (2) si (3) ale articolului 5 si anexa la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 199/2000 privind infiintarea Companiei Nationale „Imprimeria Nationala” - S.A.,

care prevad ca actiunile nominative sunt detinute in totalitate si in mod exclusiv de statul roman, prin Ministerul Finantelor Publice, rezulta ca Fondul poate instraina/ vinde actiuni din cadrul companiilor aduse ca aport la capitalul social, fara respectarea conditiei ca acesta sa ramana actionar majoritar al societatii respective, chiar daca initial statul roman detinea pachetul majoritar.

Guvernului poate infiinta un SA printr-o Hotarare de Guvern - potrivit competentei sale de administrare a proprietatii statului, conform legii, respectiv a pachetelor de actiuni reprezentand capitalul social al societatilor. Prin numeroasele derogari de la o serie de legii, astfel cum este aratat la pct. II, prin care sunt reglementate obligatii ale statului in cadrul societatilor in care este actionar, s-a dorit crearea unei situatii privilegiate pentru un Fond Suveran de Dezvoltare si Inevstitii, care este o societate pe actiuni. Este pusa sub semnul intrebarii oportunitatea infiintarea unei societati pe actiuni, cu denumirea Fondul Suveran de Dezvoltare si Investitii, care in lipsa derogarilor de la legislatia primaranuisi mai poate realiza scopul pentru care s-a dorit constituirea acestuia, respectiv dezvoltarea si finantarea din fonduri proprii si din fonduri atrase, de proiecte de investitii rentabile si sustenabile, in diverse sectoare economice. Solutia este infiintarea Fondului ca societate pe actiuni, potrivit Legii nr. 31/1990 a societatilor, printr-o Hotarare de Guvern, cu mentiunea ca prin HG nu se poate deroga de la dispozitiile legale incidente in speta, Fondul urmand sa aiba statutul oricarei alte societati pe actiuni in care statul este actionar.

- probleme de constitutionalitate ale proiectului de OUG

Raportat la dispozitiile Constitutiei si la jurisprudenta Curtii Constitutionale, modul in care este redactat proiectul, poate ridica probleme de constitutíonalitate:

- Din perspectiva garantarii si ocrotirii proprietatii private in mod egal de lege, indiferent de titular, potrivit art. 44 alin. 2 din Constitutie, se constata instituirea unui regim preferential pentru o societate pe actiuni, proprietate privata a statului, in raport cu alte societati private, proprietatea altor titulari.

Legea trebuie sa ocroteasca proprietatea privata in acelasi mod indiferent de titular. O societate pe actiuni infiintata de stat va beneficia de inlesnirii si derogarii de la legislatia care reglementeaza activitatea celorlalte societati.

- Prin seria de derogari introduse in proiect se incalca principiul egalitatii prevazut de art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat are caracter discriminatoriu in raport cu alte subiecte de drept privat.

- Se incalca art. 45 din Constitutie, Libertatea economica, potrivit caruia “Accesul liber al persoanei la o activitate economica, libera initiativa si exercitarea acestora in conditiile legii sunt garantate”.

Potrivit proiectului doar statul poate infiinta o societate pe actiuni care are ca “scop atat dezvoltarea si finantarea din fonduri proprii si din fonduri atrase, de proiecte de investitii rentabile si sustenabile, in diverse sectoare economice, prin participarea directa ori prin intermediul altor fonduri de investitii sau al unor societati de investitii, singur sau impreuna cu alti investitori institutionali sau privati, inclusiv prin participarea in parteneriate public - private, cat si administrarea activelor financiare proprii, in vederea obtinerii de profit”. Daca o entitate privata doreste sa infiinteze un fond de dezvoltare si investitii, avand acelasi scop, aceasta trebuei sa se supuna dreptului comun, neputand beneficia de facilitatile prevazute pentru o societate a statului.

- Se incalca dispozitiile art. 135 - Economia, din Constitutie, potrivit careia

”1) Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe libera initiativa si concurenta.

(2) Statul trebuie sa asigure:

a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie” (..);

Asigurarea concurentei loiale, respectarea libertatii de a desfasura activitati economice garanteaza existenta economiei de piata. Insa prin proiect, o societate pe actiuni, proprietate privata a statului, indiferent de obiectul de activitate si denumire, are avantaje in domeniul productiei, comertului, prestarii de servicii, o zona in care primeaza libertatea comertului si concurenta loiala.

Societatile private sunt puse intr-o pozitie de concurenta neloiala, in raport cu societatea statului beneficiaza de facilitati si care va actiona in diverse sectoare economice, intrand inevitabil in competitie cu alti agenti economici.