Pe 1 iulie 2021 a fost publicat in Monitorul Oficial OUG 79/2021 pentru modificarea Legii 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul.Guvernul Romaniei sustine ca a adoptat aceasta ordonanta de urgenta pentru a evita blocajele si impedimentele majore cauzate de lipsa de personal calificat pentru pozitia de arhitect-sef din teritoriu.
OAR Bucuresti a organizat in data de 5 iulie 2021 o sedinta de CT (Consiliu Teritorial) cu invitarea membrilor CN (Consiliului National) din Bucuresti pentru a discuta situatia adoptarii OUG 79/2021, respectiv ce materiale pot fi trimise dinspre filiala catre OAR National pentru a sprijini demersul in continuare.
Plecand de la premisa ca primarii din teritoriu - fie ca vorbim de orase, fie ca vorbim de comune - au nevoie sa angajeze neaparat arhitecti-sefi, OAR Bucuresti isi doreste imbunatatirea imaginii pe care o are functia de arhitect-sef. Este important, mai ales pentru arhitectii care lucreaza in administratie, sa nu mai fie asimilati cu „secretarii cu stampila”.
OAR trebuie sa incurajeze rapid oamenii -profesionisti care sa participe la concursuri de post.
Organizatiile profesionale au nevoie de un program de lobby printre arhitecti prin care profesionistii sa fie convinsi sa participe la concursurile organizate de administratie pentru ocuparea functiilor de arhitecti-sefi.
Faptul ca absolventii de arhitectura simt o teama reala pentru accesarea functiei de arhitect-sef trebuie combatut prin implicarea OAR, respectiv prin popularizarea informatiilor necesare pentru acceptarea functiei.
OAR Bucuresti intelege ca exista un clivaj intre cariera profesionala versus functia de arhitect-sef. Prin natura functiei, acesta este foarte expus si are nevoie de sprijin din partea breslei. De asemenea, este necesara o legatura stransa intre Ordin si cei care lucreaza in administratie. Sunt presiuni mari, iar cei care sunt arhitecti-sefi trebuie sustinuti. Acest aspect este intarit de faptul ca administratia trebuie inalt profesionalizata pentru ca lucrurile sa mearga spre bine.
Principalul obiectiv este motivarea profesionistilor de a lucra in administratie.
Oprobiul public este foarte puternic. Astfel, arhitectii care ocupa functii in administratie trebuie sa stie ca au sustinerea organizatiilor profesionale atunci cand este nevoie.
Va prezentam cateva din ideile exprimate de catre cei prezenti la sedinta din 5 iulie 2021:
Andrei Fenyo: „Vizavi de modificarile Legii 350, OAR a actionat si in prima faza, cand s-a dorit modificarea Legii in Parlament, moment in care s-a reusit intoarcerea Legii prin Presedinte catre Parlament, in vederea reconsiderarii modificarilor propuse. Aparent lucrurile nu s-au oprit acolo, s-a ajuns in situatia in care s-a propus modificarea legii prin OUG. Cand a aparut in discutie aceasta, au fost prezentate din nou observatiile OAR privind respectiva dorinta de modificare. S-au prezentat motivele pentru care OAR considera ca lucrurile nu sunt pe directia buna, inclusiv disponibilitatea de a participa intr-o forma organizata la gasirea de solutii prin care problema neocuparii pozitiilor de arhitect-sef de persoane calificate sa fie rezolvata intr-o forma in care sa nu fie prejudiciata calitatea mediului construit.”
Mihai Munteanu: „Atat OAR, RUR, cat si asociatia arhitectilor sefi, prin Claudiu Salanta, au zis ca pozitia de arhitect-sef nu este birocratica, ci este foarte importanta in dezvoltarea localitatilor si a strategiilor de urbanism, ca este nevoie de oameni cu un nivel de cunostinte ridicat in domeniu si de oameni de profesie. Ce a propus OAR in repetate randuri, si a fost sustinut si de arhitectii-sefi de judet si municipii, a fost sa fie format un grup de lucru cu reprezentantii ministerului si ai asociatiilor profesionale care sa analizeze acea statistica cu mii de UAT-uri fara arhitecti-sefi, ca sa ne dam seama unde este nevoie de arhitect-sef, care ar fi varianta de rezolvare punctuala pe termen scurt a problemelor pe care administratiile o au la nivel local, de a nu putea autoriza nimic.”
Gheorghe Patrascu - „Sunt foarte multe de spus, eu vreau sa privesc realist situatia, motivatia OUG reflecta realitatea si rezolva o problema clara.
Apoi este victimizarea pe care arhitectii o au, iar eu ma simt mai mult arhitect decat functionar public. Relatia profesiei, ma refer si la arhitecti si urbanisti, cu administratia trebuie sa fie una mult mai fireasca. Ce se intampla acum este in detrimentul ambelor parti. Lipsa de dialog, poate mai mult din partea politicului, dar nici zona noastra profesionala nu a facut tot ce trebuie. Formarea continua are o mare importanta la arhitectii-sefi, dar trebuie facuta la INA, fiindca ofera diplome cu valoare administrativa.”
Cristina Ioana Graur - „Este tarziu sa facem ceva cu efect imediat, nu ne-am ocupat din timp de aceasta problema. Absolventii nostri simt o teama de a accesa aceste functii fiindca nu au de unde sa stranga aceste informatii. Aici ne puteam implica, organiza cursuri juridice si tehnice despre ce face un arhitect-sef pentru ca ei sa aiba curajul de a accesa aceste functii. Se poate deprinde rapid, in 6 luni. Este mai simplu decat cursul de audit energetic.”
Lorin Niculae - „Sigur ca actul normativ - asa cum se prezinta - incearca sa rezolve o problema reala din teritoriu, ca acea functie nu este de interes pentru arhitecti, dar incearca sa o rezolve naiv si copilareste, ca si cum daca nu ai avea medici la tara, aduci agronomi. Deci extinzi cadrul profesiilor.
Naivitatea consta in faptul ca atata vreme cat toata lumea intelege nevoia de competenta in medicina, nu toata lumea intelege urbanismul si arhitectura, si considera ca stie cu ce se mananca, iar arhitectii si urbanistii pun bete in roate si nu au legatura cu viata reala la sate. Naivitatea arata cat de putin sunt cunoscute aceste profesii si cata treaba avem sa facem oamenii sa inteleaga ca au nevoie de noi.”
Adrian Moleavin - „Noi suntem intr-o perioada cu multi arhitecti, comparativ cu anii imediat de dupa Revolutie. Intrebarea principala este de ce arhitectii refuza aceste slujbe bine platite, dar din discutiile avute cu oameni din primarii care si-au dat demisia sau au refuzat aceste posturi, concluzia este ca oamenii sunt expusi si nu doresc sa isi asume responsabilitatea, fiindca sunt fortati sa semneze acte fara acoperire sau sa ia hotarari pe care nu vor sa le ia. Cred ca acesta este motivul si vine dintr-o problema legislativa si din faptul ca in ultimii zeci de ani noi nu am avut o opinie si o actiune la nivel legal sa corectam toate gaurile din legile care reglementeaza practica de arhitectura si urbanism.”
George Tohaneanu - „Nu stiu daca este cazul sa ne pozitionam pe un fel de baricada a reprosului si a vaicarelii, ca organizatie. Eu as vrea sa ne gandim ca Guvernul are de rezolvat o problema si nu va sta in asteptare sa le oferim noi o solutie. Pe de alta parte, faptul ca administratia nu poate ocupa aceste locuri de arhitect-sef cu persoane specializate, cu studii ca ale noastre, nu ar fi neaparat o problema, ci un semn ca procesul de selectie nu este pus la punct.
Practic semaforul verde pentru acces la post se da pentru persoane nepregatite, la orice palier al administratiei, nu doar pe postul de arhitect-sef.”
Mina Sava - „Mi se pare important sa comunicam ce facem, asta este sarcina noastra, ca facem cursuri pentru viitorii arhitecti-sefi etc. Comunicarea catre administratia publica si catre public este deficitara, de asta s-a intamplat ce s-a intamplat.”
Ana Maria Zahariade - „Vreau sa spun ca este o problema nationala, nu o vom putea rezolva doar de la Bucuresti. Tot ce se va discuta aici trebuie sa intre in atentia OAR. Problema mare este la nivelul tarii. Pe de alta parte, este o problema reala. Nu este cazul sa ne victimizam. Clar este o lipsa foarte mare, necesara pentru derularea unor proiecte."
Sergiu Petrea - „Datorita faptului ca merg mult in tara stiu ce inseamna lipsa de specialisti, multe localitati nu au cu cine sa aiba departament de urbanist. Noi judecam la nivel abstract dar sunt foarte multe comune sau orase care nu constituie interes pentru absolventii tineri. Pe langa faptul ca multi arhitecti-sefi fac naveta, nici nu se ocupa locurile. Nu este bine ce se intampla, dar uitati-va si la migrarea catre anumite zone. Absolventii raman legati de orase mari si medii."
Bogdan Fezi: - „Atat RUR, cat si OAR ar trebui sa clarifice situatia pe termen lung, iar parerea mea este ca se va numi director, nu arhitect-sef. OAR a incercat sa clarifice cerintele cu primariile de sector, dar aceste servicii se refera la urbanism, deci aceasta problema de acum este un fel de „un sut in fund, un pas inainte”, o stimulare pentru o reflectie serioasa despre cum se reformeaza aceasta functie."
Bogdan Ivanovici - „Eu unul am experienta in drumul catre arhitect-sef si sunt interesat de partea legala. As spune ca intr-adevar arhitectul-sef este mai mult intr-o zona tehnico-juridica decat doar tehnica, chiar daca el verifica lucruri care tin de arhitectura este mai curand urbanist si un administrator.
Atributiile din lege tin strict de zonele macro ale gandirii, nu de zona punctuala a arhitecturii."
Dan Baciu: „Sunt primarii care au nevoie de un Departament de Urbanism, dar nu de functia de arhitect-sef. Este poate o strategie, cand s-ar constitui acest Birou de Urbanism. In unele locuri este nevoie de cineva sa semneze si sa verifice din punct de vedere de legal documentatiile."
Emil Ivanescu - „Poate o solutie este colaborarea intre zonele administrative si incurajarea financiara a arhitectilor sefi pentru situatii exceptionale, de deplasare ,autoritate si lucru in alte localitati. Aceasta problema de neocupare poate ca nu exista daca incurajau financiar astfel de colaborari in toata tara. Pe de alta parte, am discutat cu reprezentanti ai UAUIM si am propus de comun acord sa facem in cadrul universitatii, un atelier Arhitect-Sef, o colaborare OARB, UAUIM si Anuala de Arhitectura Bucuresti, prin care sa invitam la fiecare doua luni, cate un arhitect-sef de sector sa prezinte studentilor, partea benefica si sprijinul pe care il poti aduce calitatii orasului, ca arhitect implicat in administratie. De altfel acesta este un aspect prioritar si pentru filiala cand a initiat programul Arhitect in Administratie.”
Raluca Visinescu: - „Trebuie la fel de mult sa lucram pe palierele patrimoniului, calitatii arhitecturii, sa facem cursuri, sa pedalam pe dezvoltarea profesionala continua si sa sustinem foarte tare asta. Ele merg impreuna si s-ar putea ca noi sa putem apara mediul construit din alte pozitii, nu doar din cea a arhitectului-sef."
Dragos Popescu: - „Daca ajungi arhitect-sef, impresia multora este ca inseamna ca nu ti-a mers cu meseria si trebuie sa scapam de mentalitatea aceasta."
Irina Melita : - „Cred ca la nivel de OAR ar trebui sa tinem arhitectii-sefi mai aproape. Ar trebui sa existe poate un grup de lucru care sa fie in legatura cu arhitectii-sefi, fiindca sunt singura noastra legatura cu arhitectii in teritoriu."
Stelian Constantinescu: - „Guvernul se foloseste de lipsa de la nivel national de arhitecti-sefi socotind orice comuna, ca sa isi rezolve problemele din orase. Unele comune nu au nevoie de arhitect-sef, se pot rezolva problemele, daca oamenii isi doresc. O solutie ar fi realizarea acelor asociatii intercomunitare. Pe alocuri s-au facut, pe alocuri arhitecti-sefi coaguleaza ei astfel de asociatii, in general, si dezvoltarea comunei nu se poate face solitar. "
Daniela Calciu: - „Legea vine, dincolo de interese, ca o consecinta a faptului ca noi arhitectii ca breasla nu suntem interesati de anumite zone si este firesc ca legea sa extinda aria de cautare. De fapt, de aici se naste un proiect OAR de facut lobby pentru aceasta functie si sa fie prezentata ca o oportunitate de job. Indiferent de varsta, este un moment in care chiar si cu aceasta lege, trebuie sa asiguram ca aceste functii sunt ocupate de arhitecti."
Mircea Ochinciuc: - „Statutul arhitectului-sef ca functionar s-a degradat. S-a degradat el ca statut de am ajuns acum sa incercam sa repunem statuia la locul ei. Trebuie sa ii facem un soclu, dar intre timp si ministerul si comportamentul unora dintre colegii nostri pe posturile respective, si lipsa arhitectilor si urbanistilor au dus la aceasta masura aberanta, care mi se pare cea mai catastrofala, de a cobori nivelul de pregatire foarte jos, pe motiv ca nu vor arhitectii sau ca exista competente si in alte domenii.”
Mentionam ca materialul scris al dezbaterii a fost trimis colegilor din OAR National pentru a ajuta la stabilirea unei strategii de lucru si un continut in perioada imediat urmatoare.
